Readers!Register your opinions here! Enregistrer vos commentaires ici! |
Lorqu'il ne reste seulement que quelques
individus d'une espèce en voie d'extinction, est-ce qu'on devrait
les conserver dans
le zoo |
|
Cin 1 mai 2007 |
Ont devrais les laisser libre car vue qu'il n'en
reste plus gros..ben il devrais pouvoir s'amuser sans être obliger de
rester dans des cages toute la journée!!
|
|
|
Anonyme 1 mai 2007 |
moi je veux pas que les animaux soient en liberté
|
|
|
Anonymous Earth June 16, 2006 |
I think that all animals need some protection, but mostly they need protection against us. We are the biggest threat to the world and its'inhabitants (inclueding ourselves). I don't think it could be much of a life if you were caged up for eternity to protect you from your prisongard's mistakes. We should help the animals (and the environment), but not by condemning them to a prison. We, the human race, have made great mistakes and caused much destruction throughout history; if we fail to unendager animals, let us as least not cause their destruction.
|
|
|
Anonymous October 4 |
Je veu juste savoir quelles sont les éspeces en voie de disparition au Wyoming votre truc jmen fou
|
|
|
Sophie July 19, 2004 |
Faite un grand parc ou vous laisserez les
animaux en liberté mais vous les surveillerer (si il ne reste plus beaucoup
de ces individu rassembler les tous dans ce parc et negossiez avec les
autres zoo pour qu'il vous vende ou achète les individu restant)
|
|
|
Anonyme 12 juillet 2004 |
De plus en plus, les zoos jouent un role
primordial dans la conservation des especes en danger. Plu qu'un lieu de
detente, ce sont aussi un lieu de decouverte et d'education. en effet, ils
proposent a leur visiteurs la possibilite d'apprendre d'avantage sur la vie
sauvage, les animaux, comment, en protegeant la nature on peut sauver des
especes,... les zoos sont de veritables reservoirs genetiques. Grace a eux,
certaines especes ont echappes a l'extinction. Bien sur, des
amelioration sont toujours possible mais l'on a pris conscience de
l'imprtance de defendre notre planete et ses occupants, et c'est deja un
grand pas!!!
|
|
|
Kenneth Ottawa, ON 14 avril 2004 |
Aidons nos animaux...le monde leurs appartien aussi |
|
|
Carol Animal 15 mars 2004 |
Je pense que certains zoos sont adaptés pour les animaux mais une questions se pose: zoos spécialisés ou zoos
communs/traditionnels?
|
|
|
Bercy 7 mars 2004 |
Le cheval de Prewalski a deja ete sauve dans le desert de gobi alors qu'il etait dans de petit enclos.aujourd'hui on
pretend le reintroduire en Mongolie avec une collecte de fond Je ne pense pas que cela soit serieux car le desert de gobi se trouve en mongolie ? Qu'en pensez vous? Collecte faite au cours du concours equestre de paris |
|
|
Josh Nash, MO March 2, 2004 |
Who made us God? which animals gave us their permission to operate on them. Isn't this what PETA is for. All these years of
animal rights has gone down the drain because we're not thinking about the animals.
|
|
|
Beverley + Alexe École Beaubassin, 8ème, N.-É. 3 décembre 2003 |
Je pense que les zoo sont très important. Parce qu`ils peuvent protèger des animaux en danger. En plus, les zoo sont une
bonne endrot pour soindre des animaux qui sont malade.
|
|
|
Hinnouho Isidore Hedokingbe |
D'abord je félicite l'initiative.Je pense que, de plus en plus, les esprits vont commencer à s'élever pour une vie plus
juste et vivable. Il faut qu'on sache que l'homme ne fait que rendre la vie plus difficile aussi bien pour lui-même que pour les autres êtres vivants à
savoir les animaux et les végétaux.Plus nous massacrons, abattons, exterminons, embrigardons ou simplemnt tuons l'autre espèce nous devons
nous apprêter à payer. Pour illustrer, je puis m'appuyer sur les divers fléaux tels la famine, les guerres, les génocides, les
fratricides,les attentats,les daladies, les accidents,...Tant que les animaux ne seront pas en paix croyez-vous que les populations
s'entendraient pour vivre en paix? L'extrème et erronée domination de l'homme-mauvaise intéprétationde la bible- nous a aveuglés et nous a
conduit dans une situation d'illusion totale.Les animaux snt très très malheureux dans les zoos.L'homme a emprisonné les animaux dans les
zoos pour desfins commerciales. Il crée un espace artificiel brisant l'écosystème et l'habitat et conditionne les animaux à sa
guise. Puisque ses clients doivent bien apprécier la richesse de son parc.De toutes les façons les zoos sont pires. Les zoos, c'est pour l'argent,c'est le tourisme. Mais je dois louer l'esprit
de promoteurs d'un environnement propices. Je veux surtout parler de ceux croient qu'on peut reconstituer la nature.
Pensons autrement pour un monde plus vivable,plus juste pour bénéficier de le l'immense ressource naturelle ou pourquoi pas surnatuirelle.
Je vous remercie.
|
|
|
Anna'ais Quebec 6 mai 2003
|
Les animaux est bon. Je non Francais. Au revoir mes copains! |
|
|
Jorda, âge 12 Winnipeg MB 22 octobre 2002 |
Je pense que tout et vrai en sa sujet la! Est-que tous peux mais les example du les animaux en danger? merci |
|
|
Gabrielle Gosselin, Montréal |
Le problème majeur, je crois, n'est pas la disparition de certaines espèces mais
bien le fait que l'humain est incapable, en qualité d'espèce dominante, de laisser à elle-même la
nature en prenant les mesures qui conviennent pour ne plus intervenir dans son
déroulement. En fait, il serait plus juste de spécifier ici qu'il ne désire pas le faire pour des raisons
économiques et même politiques très évidentes. Il est donc tout à fait logique qu'aucune des deux
solutions apportées ci-haut n'aura d'impact sur la protection réelle et à long terme des espèces en danger de
disparition tant que les gouvernements des pays capitalistes tels le nôtre et celui de nos voisins
du Sud ne prendra pas de mesures radicales pour enrayer le phénomène des génocides animaux. S'il
faut absolument une réponse, je dirais que les laisser libre serait déjà une tentative à l'idée
inespérée de laisser enfin libre cours à la nature.
|
|
|
Anonymous 29 mai 2001 |
Je pense que vous avez raison sur tout les points mais certain des animaux sont peut-etre mieux dans des grandes cages que dans la nature |
|
|
"Pring" |
Ceci n'est pas une question que les experts de la nature devraient se poser. Les animaux sont des créatures tellement magnifique qui faut bien entendu les garder en vie et surtout conserver les espèces rares. En les gardant dans la nature plusieurs espèces qui sont en voie de disparition pourraient se faire tuée par d'autre animaux ou encore seulement mourrir de mort naturelle avant que celles-ci on eu le temps de se reproduire. Les capturer en pleine nature serait certainement une chose qui ne serait pas facile pour toute les espèces mais au moins faire le possible pour en capturer un bonne partie et de les mettres dans un endroit sur où elles pourront se reproduirent et reconstruirent un clan. Dans un zoo, les personnes en chargent vont bien sen occuper et les bêtes vont être en sécurité. Voilà une question que personne ne devrait se poser. Je suis une grande admiratrice des animaux et je vous dit que OUI il faut préserver les espèces en les conservan! |
|
|
Mark Nicholas Winnipeg, MB March 2, 2001 |
The whole planet is home to its' native species, we are just one of those species. If we cannot confine our activities to a much greater extent than at present, then we must do the right thing and eliminate ourselves as a threat to life on this unique and remarkable world. If this means the extinction of the human race then so be it. I find precious little of worth from human activities in this place and, furthermore am ashamed that I am a part of this disgusting and disrespectful form of life!!! |
|
|
Christa Carpenter Quispamsis, NB January 31, 2001 |
This is a tricky question. My heart tells me that all efforts should be made to
help the animals in their own habitat - long before the situation becomes so critical. But if the
situation is critical and if the resources and the will are there to really work at saving the
animal in a zoo AND replacing the habitat. Then I might consider this an acceptable
choice.
|
|
|
Christine Ryan January 30, 2001 |
They should be put in a zoo and cloned several times before there are only one or two left, and then released together in a safe place. |
|
|
Rob Walker Alma, NB January 30, 2001 |
The Arabian Oryx, Pere David's Deer and other species would not be with us today had the last individuals not been confined for captive breeding.
Priority must be placed on habitat protection, but when there is only a remnant population of a species in an unassured habitat, captive breeding
is fully justified. The continued existance of the California Condor proves that point.
|
|
|
David Wimberly N.S. January 30, 2001 |
The question is far to complex to be a simple either--or situation. One example would be
the California Condor which now appears to have been
saved as a species because the last few individuals were put into a zoo and then bred to the point where are were enough
individuals to start
returning them to the wild where they are currently beginning to do quite well.
Another example closer to home locally is that of the Eastern Anatumn Peregrine Falcon, the one native to Nova Scotia. That sub-species was
made completely extinct in the wild from pesticides, habitat destruction, gun hunters and egg collectors.
But there were a number of healthy
individuals being cared for by falconers. Although peregrine falcons had never before been bred in captivity, the falconers loved these
magnificent
falcons so much that the falconers pioneered captive breeding techniques
and reintroduction techniques. Later, the Canadian and US governments, zoos and
universities began to cooperate with the falconers. Today we
have the Eastern Anatumn Peregrine Falcon once again successfully breeding in the wild here in Nova Scotia and
elsewhere. They are now even breeding
in cities using ledges on skyscrapers as nest sites. The techniques the falconers developed allowed the rescue of the California Condor and many
other species. If only every species had people that love them as much as peregrines are loved to ensure them care, protection and clean and
adequate habitat.
But this sort of approach must always be part of an intensive effort of restoring viable habitat
and other necessary conditions for the species to
once more become able to survive. Of course, this is much more effective and less expensive if the habitat and other conditions
are fully protected
before any species reaches threatening situations.
We need absolute and ironclad legislation worldwide to protect the homes of all species. The current
approach simply isn't working.
This is perhaps the biggest sadness and most heinous crime of this current age!
|
|
|
Ken Fok January 30, 2001 |
Mankind, alias homo-sapiens has in its wisdom, brought about the extinction &/or near extinction of many of our fellow
species over the past 300 years', thus they must also take on a more responsible role,
if not directly, then indirectly by talking about such issues regularly at home and work;
sustainable environment awareness is the current buzzword, allied with the 'real' north-south divide,
and continues to see the income gaps between nations widening.
National Parks and reserves manned by local populace supported by sustainable enviro sensitive training programs;
new destinations for "genuine environmental sensitive travellers". Are natural "Zoos", far superior to
Urbanzied "Human Engineering Enclaves" ? but if money dictates, why do the interested Zoological Gardens with
their Philantrophic gifts not send their technical personnel into the affected areas to share skills and money with the less fortunate ? ' After many words, I say NO to zoo in urban settings, yes to Mother Nature's ZOO . |
|
|
J.F. Raymond Quebec 30 janvier 2001 |
À la question si on doit laisser les animaux en voie d'extinction seuls dans la nature ou les
garder dans un zoo je répond que l'on devrait les garder dans un jardin zoologique le plus adapté
à leur vie naturelle possible et ce tant et aussi longtemps qu'il n'y aura pas suffisamment
d'individus autonomes réadaptés à leur milieu naturel. Bien entendu l'idéal est de revenir à un nombre assez important d'individus pour que la garde en captivité ne soit plus une nécessité. |
|
|
Marc-André Villeneuve 29 janvier 2001 |
Il est très difficile de répondre à cette question. Car faire un choix implique
nécessairement
un sacrifice. Choisir entre les dangers inhérents à la liberté animale et le risque des milieux
artificiels du confinement zoologique s'avère pénible. À mon avis, toutefois, il est peut-être
plus prudent de confiner les animaux en péril dans des espaces clos et protégés comme le zoo en
autant que les conditions de vie origiinals soient maintenues au maximum lorsque c'est possible. Si l'homme est à l'origne du déclin des espèces animales, il a la responsabilité première d'essayer de restaurer la vie. Mais les milieux artificiels reproduisent rarement les conditions idéales et gagnantes. Le mieux serait d'évaluer les risques cas par cas et de décider alors de la mesure à prendre. |
|
|
Lou McMillan B.C. January 29, 2001 |
If the wild were left alone to grow and maintain a natural health then I would say yes! However with the continuing disregard of most of the human race of any living thing but themselves, I would have to say put the rare ones in a zoo so that all will not wind up on the extinct list. |
|
|
Andrea January 29, 2001 |
I believe our part should be that of helping them in their own natural habitat. Not zoos. We need to repair/rectify the damage we've done to their health and environment, to help them continue living. |
|
|
Patty Donovan Quispamsis, NB January 29, 2001 |
Preserved in a zoo - if their habitat can no longer sustain them due to pollution or clearcutting, it would seem like an option... but then are we playing God, so to speak, and interfering with natural selection? |
|
|
Brenda Kelley Sustainable Development, Bathurst, N.B. January 29, 2001 |
As humanity continues to allows the atrocity of some of the most beloved species on this
planet to reach the state of extinction, I believe that we must, for their sake, protect the
species for future life on this planet. To have some of them , alive, for possible mating , to
reintroduce the species in the future , when it is safe again will be necessary for the Bio
Diversity of the planet. However, permanent and adequate funding must be secured and protected
from government "cut backs", to ensure that their lives in captivity are good lives, and not
inhumane lives. Habitats , as closely replicated as possible to their natural habitat must be
ensured. God instructed Noah to saved "two of each kind" before the great flood.
|
|
|
"Jadesun" N.B. January 29, 2001 |
Should they be preserved. Yes, I honestly feel that we as humans should aid
in their captivity to repopulate the species and reintroduce back into the wild.
With human intervention, I feel that we can keep a more accurate count of the
current population level.
|
|
|
Tonya Canning, Fredericton NB January 29, 2001 |
Just because they are endangered doesn't mean they shouldn't be given some
dignity. Attempts to build up the population sound good enough, but zoos are
definitely not the place to do that. For some reason objectified, trapped animals being used for the entertainment
of small children don't seem to be the most likely candidates for bringing more animals into the
world (into their situation...)
|
|
|
J. Denys Bourque |
La pratique d'attraper vivantes et de conserver des zoos spécialisés des espèces
en danger critique d'extinction - en vue d'en assurer la reproduction et réintroduction dans leur
milieu naturel - est une pratique reconnue valable par l'UICN et le WWF. Moi, je peux citer tout
de suite trois exemples de succès : les cas du Cheval de Prewalski, en
Mongolie; le Condor de
Californie, aux É.U.A.; et la Gazelle dorca, au Sénégal. Il va sans dire qu'il doit s'agir de
zoos vraiment spécialisés avec toutes les ressources permettant de soigner les animaux et de les
réintroduire dans la nature. Il faut également que ces actions soient accompagnés programmes de
réhabilitation / reconstitution de l'habitat et, aussi, de sensibilisation de la population et
des chefs d'industries fondées sur l'utilisation / exploitation de ressources naturelles et des
"développeurs".
|
|
|
Maria-Luisa Weecksteen France 25 janvier 2001 |
Je ne suis pas très experte en animaux sauvages car dans notre ferme pédagogique, nous n'avons
que des animaux courants. A mon avis, les garder dans les zoo ne serait pas une mauvaise solution. au moins, ils ont des
chances de vivre. Il faut néanmoins améliorer leurs qualités de vie, qu'ils aient de l'espace et
qu'ils soient un minimum autonome.J'ai lu dans une revue que l'on peut congeler dans embryons
d'animaux en voie de disparition afin de les faire porter par des animaux communs. c'est à
manipuler avec beaucoup de précautions ! Par contre, j'ai bons espoirs avec les générations futures, il est absolument nécessaire
d'informer les enfants de respecter l'environnement pour ne pas commettre les mêmes idioties que
leurs parents. A la ferme nous leur apprenons à vivre en contact avec eux, à les approcher en
douceur. Par la même occasion, cela leur apprend à réguler leurs comportements.
Je suis contente de lire votre article, c'est très bien ! Je vous souhaite mes meilleurs
voeux.
|
|
|
Trudy Bengivenni, Concession, NS January 19, 2001 |
If, indeed, a species could be repopulated after having their numbers increased
in a “zoo” or similar protective setting, then I'd say that it is worth spending the resources necessary to bring that about. However, it would also have to be determined why they were approaching extinction in their natural habitat and if they would ever be able to survive there again. We have interfered with natural ecosystems for so long, that I am uncertain as to whether or not such efforts should even be termed “conservationist.” Do we ever really know the impact of our activities on the rest of the animal kingdom? My feelings are inconclusive at this time, but I favour a preventive approach over trying to re-create a species once its numbers have diminished beyond the point of no return. |
|
|
Hal Hinds, Biology/UNB, Fredericton, N.B. January 19, 2001 |
There are two ways of looking at this paradox. If a species is down to a few individuals, it is nearly impossible to restore it to the "wild". Wemay believe that technology can solve any problem eventually, but this is not always true. The genetic variability is very impoverished in small populations and their chances of surviving are minimal. If left in the wild they may become extinct or if the circumstances change or are changed, may be able to increase and survive through genetic drift, hybridization, or protection. A species has not 'survived' if all individuals are removed to zoos, gardens, etc. And there is the question of which species should receive valuable resources which may enable them to survive. Panda Bears or Furbish's Louseworts? |
|
|
Nada Comeau, Tabusitac Watershed Association N-B, 16 janvier 2001 |
Il faudrait ici garder l'espèce en nature et la protéger et aussi de la garder dans un zoo. |
|
Media of interest... India will try to clone nearly extinct cheetah... |
||
|
|
||
To Zoo or
not to Zoo? 